Con la benda sull’orecchio che diventerà presto un cult, la nuova moda dell’estate, si è presentato in pubblico a dire ” e sono ancora qua, eh già”. Trionfale il suo ingresso alla convention repubblicana dove è stato ufficialmente nominato candidato alla corsa per le presidenziali.
A pochi giorni dall’attentato subito sul palco di Butler, nessuno ricorda più come Trump ci era arrivato. Prima di salire su quel podio quel fatidico 13 luglio, Trump aveva davanti a sé ancora da dipanare diverse cause a suo carico e, anche se aveva ottenuto dalla Corte Suprema (dai giudici da lui nominati) un scandalosa immunità, mai vista in precedenza che lo avrebbe incoronato re Joffi Joffer e fosse arrivato indenne al soglio della Bianca Casa cui lui aspira soprattutto per l’amore che nutre nei confronti del popolo, doveva sentire ancora la sentenza del processo Hush money, una “cosetta” che poteva costargli la galera non proprio un avvenire roseo. Essere di nuovo presidente gli conferisce, al contrario, indubbiamente uno status del tutto diverso da quello del pregiudicato e condannato che deve affrontare una marea di cause a suo carico come mai si era visto nella storia americana.
Quel pugno alzato e quel “Fight”, che tanta ammirazione hanno suscitato anche da noi, quell’orecchio sanguinante e ora quella benda da “reduce”, gli conferiscono un aurea di santità che difficilmente i suoi oppositori riusciranno ad erodere.
Ora, poi che si è messo in casa il senatore dell’Ohio JD Vance, conosciuto come suo acerrimo nemico fino a due anni fa quando lo stesso Trump lo ha eletto senatore e che si presenta come più a destra di lui, estremista xenofobo antiabortista (neppure in caso di stupro) conclamato anti Ucraina (non gliene può fregare di meno di quello che succede agli ucraini, ha detto), nazionalista convinto, feroce sostenitore della politica dei dazi iniziata da Donald…insomma un alter ego più Donald dell’originale che ora da santo, si deve mostrare con le stimmate e perciò tenere un contegno da “baciato dalla Grazia” che non gli permetterà più di incitare alla rivolta i suoi sostenitori contro le stesse istituzioni che rappresentava in caso (ormai molto improbabile) di una sua prossima sconfitta alle elezioni. Ma lo farà bene il suo vice, che, dopo averlo definito un idiota che si comporta come Hitler ed aver cambiato completamente opinione una volta diventato senatore definendolo il miglior presidente che lui abbia mai visto nella sua vita e che se lui fosse stato al posto dell’ex vice di Trump nel 20202 avrebbe bloccato l’esito delle elezioni perché, visto che non aveva vinto Trump, non potevano non essere truccate. Perfect! Bingo!
Eccolo, il nuovo Trump e il “vecchio” interpretato egregiamente dall’ex marine , giornalista di guerra, scrittore di best sellers, senatore dell’ Ohio, “uomo che si è fatto da solo”, che arriva da un contesto difficile e assurge a vice della presidenza del paese più potente al mondo, una coppia d’assi che tutti i commentatori mondiali danno per sicuramente vincente.
Una “narrazione” vincente che fa sanguinare la statuetta del presepe raffigurante the Donald, a Napoli, segno dei tempi che corrono e corrono sempre più in fretta verso un’ipocrisia che corre ancora più forte e inarrestabile e Biden e i democratici dovranno inventarsi fuochi d’artificio ancora più artificiali del loro rivale se vorranno porre un limite alla corsa dell’enfasi e della retorica del bene che vince e il male che perde…
Sempre che il mondo sia ancora in grado di discernere la “sottile” differenza tra i due.
Auguri mondo!
Re Joffi non ha la benda all’orecchio perché a Zamunda i ventenni non girano con fucili mitragliatori e molto difficilmente qualcuno potrebbe sparagli mentre si trova a arringare la folla. Ma Zamunda è un regno creato dalla fantasia dei cineasti e non l’America dalle mille contraddizioni e che passa dalle favole di Disney a quelle che si raccontano alla Casa Bianca per far addormentare i bambini e spesso anche gli adulti.
Nel novembre 2023, un uomo dello Utah accusato di aver minacciato il presidente Biden è stato ucciso a colpi di arma da fuoco dagli agenti dell’FBI solo poche ore prima dell’arrivo previsto del presidente nello stato.”
https://www.abc.net.au/news/2024-07-16/donald-trump-latest-in-assassination-violence-us-presidents/104097974
L’autista che si è schiantato vicino alla Casa Bianca ha detto ai funzionari che era pronto a uccidere Biden e “prendere il potere” (maggio 2023)
https://www.nbcnews.com/news/us-news/driver-white-house-crash-kill-biden-seize-power-nazis-rcna85905
Tentato rapimento e tentato omicidio con movente politico contro Nanci Pelosi ed il marito https://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Paul_Pelosi
Serie di attentati con movente politico perpetrati ai danni di politici del partito democratico https://en.wikipedia.org/wiki/October_2018_United_States_mail_bombing_attempts
Tentativo di rapimento per motivi politici contro la governatrice del Michigan del partito democratico https://en.wikipedia.org/wiki/Gretchen_Whitmer_kidnapping_plot
Trump rilancia la falsa affermazione secondo cui Biden avrebbe autorizzato l’uso di “forza mortale” per la perquisizione di Mar-a-Lago (maggio 2024)
https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/27/trump-fbi-mar-a-lago-search
Ma come cara Mary: ” …aveva ottenuto dalla Corte Suprema (dai giudici da lui nominati) un scandalosa immunità, mai vista in precedenza “.
Ma scusa, e l’eliminazione del reato di abuso di Ufficio di questo sgoverno?
Sai che quello Arcuri, il boiardo di Stato che tanto ti faceva imbufalire nell’era Covid è a questo punto mondato da tutti i suoi peccati?
Le leggi ad personam che gli “avvocati” fatti eleggere da Berlusca in parla-mento per servirlo meglio, che ne hanno prescritto i suoi reati?
E i reati improcedibili senza querela di parte della Cartabia?
Facciamo finta di scandalizzarci quando siamo i capofila di queste pratiche?
Zamunda è qui e la comanda la sua Regina bassina e perduta (per citare Dalla-De Gregori).
Biden ha preso il Covid, non si sente tanto bene e potrebbe fare un passo indietro se glielo impongono i medici, insomma si sta preparando l’onorevole ritirata con tuo sommo dispiacere, però chissà la prima Presidente nera nella storia degli Stati Uniti, l’idea è fascinosa certamente, nei sondaggi la danno anche più indietro del “rintro” ma hai visto mai?
Postilla: I somari della UE hanno votato ad minchiam e ora l’Ucraina potrà bombardare la Russia e il Cremlino con le armi fornite dalla Nato, gli Italiani sono stati i più coerenti rispetto al voto ad minchiam e sono andati in ordine sparso ma confuso, ad minchiam di canem come dicevano i latini.
https://infosannio.com/2024/07/18/pd-e-fdi-uniti-per-la-guerra-il-primo-voto-in-europa-dice-si-ai-missili-su-mosca/
A questo punto l’unica è sperare in Trump & Vance, se chiudono i rubinetti la UE’ (alla napoletana) rinculerà da queste posizioni demenziali e suicide.
R
si, scandalosa immunità, un pregiudicato che se ridiventa presidente e lo ridiventa dopo la sceneggiata dei pugni alzati guardando la folla, ai piedi del martire appena scampato fortunosamente ad un tragico attentato, potrà anche uccidere uno che considera suo nemico politico o farlo uccidere senza pagare dazio.
SCANDALOSA.
Zamunda qui? forse lo sarà stata ai tempi del Covid dove tanti si sono arricchiti alla faccia della lotta alla corruzione… sulle leggi ad personam …e vieni a dirlo a me? sarei fan di Berlusconi io, no dillo chiaro? Sono una che “simpatizza” per Meloni sarò pure stata fan di Berlusconi…
La regina bassina, ne hai altre? eddai che ne hai un repertorio che ti sta uscendo un po’ al giorno dai cassetti, bravo, continua così.
Secondo te io sarei per depenalizzare i reati? Ah già io sono quella scema che trova “simpatica” la regina di spade, che ne capisco? una che, pensa te, dopo aver scritto il mondo contro il maschilismo scrive quella robaccia a difesa di quello stralunato.
Aspettavo te per mettere “la testa a posto”, Quale? Il solito, come direbbero i due di Non ci resta che piangere. Come se qui si pettinassero bamboli…
per caso la tua operazione sottoveste ha lo scopo di farmi passare per scema? Biden ha preso il Covid…bene, siete contenti?
La fine è vicina? Trump avrà presto il dominio del mondo e allora Putin potrà finalmente mettere un piede sopra la testa dell’Ucraina e schiacciarla come il serpente. E allora forse questo piccolo spazio dove tu ed il tuo omonimo avrete tanto lottato per portarlo sulla “retta via”, si incamminerà finalmente verso…l’uscita.
E “trampoliere” o trumpista non ci diventerò mai si la pace nel mondo quello ve la fa vedere lui dove se la mette! Uno spregiudicato pregiudicato che fa pastette coi dittatori garantirà la pace nel mondo? Biden sarà rincoglionito, malato, demente, si dimetta e lasci il posto a altri tanto vince sempre Trump perché ormai ha le stimmate e tutto il mondo ai suoi piedi, basta leggere qui, tutti pazzi per il pazzo…o quasi.
“EalloraGiorgia?” A69 paciFist prepara la strada per la nomina della Meloni alla Corte Suprema degli Stati Uniti. “Non c’è alcun bisogno di far finta di scandalizzarsi”, aggiuge.
L’Europa è per lui un po’ come il “paese dei balocchi” per Pinocchio.
Eccolo il salvatore del mondo:
https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/17/jd-vance-rnc-speech-trump
lui assieme al santo porteranno finalmente un po’ di pace e di fraternità e benessere nel mondo intero. Ma soprattutto la porteranno in patria per i diseredati della working class, negletta e dimenticata da quegli spregiudicati lobbisti che hanno governato sinora.
E inizierà un periodo in cui il mondo si sentirà “guidato” da due pacifisti, due amanti del popolo e del loro bene, due che faranno solo l’interesse del popolo che tanto amano. Due disinteressati filantropi che porteranno ordine nel caos e finalmente il mondo tirerà un sospiro di sollievo e spariranno i cattivi e ci sarà solo peace and love for ever and ever…
come si fa a compiacere al capo? basta mettersi un fake benda all’orecchio
https://www.huffingtonpost.it/video/2024/07/18/video/trump_alla_convention_repubblicana_delegati_con_benda_allorecchio-16488186/
una cosa da ridere, da scherzarci su, è andata bene, anzi super bene.
La benda all’orecchio e agli occhi e una anche al cervello…
D’ora in poi il piercing “alla van Gogh” sarà ritualmente conferito ad ogni vero repubblicano.
Loro disdegnano le etichette e necessitano di una alternativa semplice per riconoscersi ma non può essere la circoncisione.
Per vedere certi attributi ai repubblicani basta guardarli in faccia.
“Quando dai a un bambino 38 diversi vaccini…sembra una quantità giusta per un cavallo, non per un bambino. E poi li vedi cambiare, cambiare radicalmente. L’ho visto accadere troppe volte. Eppure senti dire che no, i vaccini non hanno conseguenze. Tu ne hai parlato tante volte, in passato”.
https://tg.la7.it/esteri/trump-robert-kennedy-jr-telefonata-video-17-07-2024-217937
E allora i novax? Non c’è alcun bisogno di far finta di scandalizzarsi.
Lo Stato americano decide della gestazione delle donne al solo fine di consentire l’esercizio discrezionale delle vaccinazioni per cavalli.
Sano come un cavallo, si dice: No, no, no, niente vaccinazioni che poi li vedi cambiare!
R
certo della vittoria cerca di togliersi dai piedi qualsiasi altro minimo ostacolo. Come si puù definire uno cosi?
Posto qui la mia risposta a copypasta avendo perso di vista il thread dove mi ha chiamato in causa..
Generalmente non leggo le esternazioni di cp, quando ci ho provato, a volte non ne ho capito il significato(sarà un mio limite), altre volte mi sembrano elucubrazioni scontate, quasi mai condivisibili(sarà un altro mio limite). Ma adesso mi chiama in causa per spiegarmi che i fatti da me citati sono mere opinioni, e quindi valgono carta straccia.
Analizziamo quali fatti sarebbero mie “mere opinioni:”
La Nato dal 1999 al 2020, superando i limiti fino allora consueti(Europa, Atlantico settentrionale, America del nord),si è espansa in maniera dilagante nelle aree di influenza russa; Polonia, Repubblica Ceca, Ungheria; Romania; Estonia, Lettonia, Lituania, Bulgaria, Romania, Slovacchia, Slovenia; Albania, Croazia, Montenegro, Macedonia del Nord. Da notare che quando furono avviate le pratiche per l’integrazione nella Nato di Polonia, Repubblica Ceca e Ungheria, ossia nle1997, la Russia era in ginocchio e non costituiva per loro la minima minaccia.
Un’altra mia “mera opinione” è che questo accerchiamento della Russia avrebbe allarmato sempre di più Putin come quando gli Stati Uniti si allarmarono per la presenza di missili sovietici a Cuba e furono pronti a scatenare la guerra.
Terza mia “mera opinione” è che l’estensione della Nato all’Ucraina non sarebbe stato tollerato dalla Russia, come era noto a Biden(c’è una sua dichiarazione in merito)e a tutti gli analisti politici.
Quarta mia “mera opinione” è che Biden aveva interessi a indebolire la Russia e a staccarla dall’Europa come partner commerciale, perciò la provocazione gli stava bene.
Quinta mia “mera opinione” è che Biden rifiutando ogni dialogo con Putin abbia voluto far seguitare la guerra in Ucraina a tempo indeterminato, gettando le basi per un nuovo ordine mondiale, basato sul ritorno alla nuova guerra fredda tra Occidente e la Russia e la Cina sua alleata
Sesta mia “mera opinione” è che in questa situazione esplosiva di belligeranza il pericolo di una terza guerra mondiale è più che una minaccia, tanto più in seguito all’ultima irresponsabile decisione di fornire alla Germania missili a lunga gittata.
Contro queste mie “mere opinioni”, cp contrappone i suoi fatti incontrovertibili:
La Russia è l’aggressore, l’Ucraina è l’aggredito, ergo occorre sconfiggere la Russia, e scusate se è poco.
Ricordo semplicemente che nell’Unione Europea, solo la Francia possiede testate nucleari in numero di 290, e che la Russia ne possiede 6000, più che sufficienti per annientare l’intera Europa, e che non gli Stati Uniti e nemmeno l’UK rischierebbero una guerra nucleare per salvare l’Europa..
Tutto quello che Alessandro spacciava come “fatti” si basa sulla pretesa arbitraria, mai legittimamente giustificata, che bisognasse necessariamente assecondare i crimini putiniani perché aggravati da minacce di guerre atomiche.
Nella crisi ucraina Putin ha violato il diritto internazionale ed è un criminale in attesa di giudio alla Corte penale internazionale.
Se anche qualche sedicente “non filorusso” concedesse a Putin la facoltà di violare il diritto internazionale e porre ultimatum nucleari, poi non potrebbe ignorare che l’Europa e gli Stati Uniti si siano mantenuti ben al di sotto di tale livello.
Le pretese putiniane sui territori ucraini e sulla sovranità dell’Ucraina rimangono illegittime anche se il Papa, Trump e chiunque altro sarebbero disposti a fingere che la “pace” consista nella legalizzazione del sopruso.
Visto che l’Europa che qualcuno vuole concretizzare ammette il baratto unilaterale dei i territori europei propongo un referendum per cedere l’Ungheria alla Russia: non ci serve mica un “papa straniero” quando possiamo fare da soli!
Perché limitarsi all’Ucrania? A Putin non serve l’Ungheria? Gliela regaliamo!
Chiederei a cp, dov’era il diritto internazionale quando nel 1999 la Nato attaccò la Serbia senza l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza dell’Onu, (producendo diecimila raid per 78 giorni), e perché la Corte penale internazionale non emise ordine di cattura per il Presidente degli Stati Uniti e per il Segretario generale della Nato a causa di bombardamenti di ospedali, mercati e parchi pubblici(7 maggio 1999), o a causa del bombardamento dell’ospedale di Belgrado e per l’utilizzo di 355 bombe a frammentazione?
Dov’era il diritto internazionale quando George W. Bush scavalcando l’Onu aggredì l’Iraq? Dov’era il diritto internazionale quando nel 2011 la Nato bombardò la Libia sovvertendo la risoluzione Onu che non autorizzava affatto il bombardamento allo scopo di abbattere il regime di Gheddafi?
Dov’era il diritto internazionale quando nel 2011 gli Stati Uniti inviarono armi ai ribelli siriani per rovesciare il legittimo presidente Assad e sostituirlo con un presidente filo americano?
Allora la manovra fallì, ma analoga manovra riuscì perfettamente per rovesciare in Ucraina il legittimo presidente Yanukovich.
Per favore non parliamo di diritto internazionale solo quando fa comodo, salvo a dimenticarlo quando non fa comodo
E Israele? Non ha forse occupato la Cisgiordania col bene placido degli Stati Uniti? E oggi non sta massacrando il popolo palestinese con analoga connivenza di Biden, salvo qualche piccola rampogna nel tentativo di salvare la faccia?
In quanto all’ultimatum nucleare, il vero ultimatum nucleare sono le mille basi Usa disseminate in tutto il pianeta, non mi risulta che la Russia abbia fatto altrettanto.
Infine la bufala della “pace giusta”. Da che mondo è mondo la pace sancisce un accordo delle parti e tutto quello che viene controfirmato è giusto, fosse pure una revisione dei confini.
R
ancora con il golpe al filorusso uno che scappa in piena notte dopo aver aperto il fuoco sui manifestanti, uno che aveva incamerato tanti di quei soldi da comprarsi Marte e dintorni, uno che sosteneva tutti i “capricci” di chi lo aveva voluto in quel posto…dopo tre anni siamo ancora alla narrazione del “golpe” della “fuck the UE”… abbiamo fatto passi da gigante…all’indietro.
Ecco chi è Janukovich:
https://www.linkiesta.it/2022/03/chi-e-janukovyc-putin-presidente/
La legge è scritta per porre vincoli all’azione degli uomini mentre gli uomini “soli al comando” di Alessandro invece possono persino spartirsi territori di un paese terzo.
Dov’è il diritto internazionale quando ci sono sedicenti pacifisti che ne perorano la violazione indiscriminata?
Nei paesi europei si dice due torti non fanno una ragione (two wrongs don’t make a right).
Se Alessandro preferisce la legge della giungla faccia Tarzan invece di tentare di nascondersi dietro domande retoriche che hanno il solo fine di sdoganare l’espansione territoriale russa.
Whataboutism o whataboutery (come in “e allora Antani…?”) è un termine peggiorativo dato alla strategia di rispondere con una controaccusa invece che con una difesa contro l’accusa originale.
L’intento comunicativo è spesso quello di distrarre dal contenuto di un argomento (falsa pista). L’obiettivo potrebbe anche essere quello di mettere in discussione la giustificazione della critica e la legittimità, l’integrità e l’equità del critico, che può assumere il carattere di screditare la critica, che può o meno essere giustificata. Le accuse comuni includono doppi standard e ipocrisia, ma possono anche essere usate per relativizzare la critica ai propri punti di vista o comportamenti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
“lei non si deve seccare se, sentendo imputare a Putin crimini che ha commesso e che dovrebbe pagare, si ricordano crimini uguali o peggiori commessi dagli americani” (uno dei quattro moschettieri).
Insomma, per sdoganare UNO SOLO (tra i tanti) dei crimini di Putin, gli arditi qui fingono di essere imparziali e si spingono a coprire, anche con teorie complottistiche, un periodo che parte dall’anno da cui Putin si è seduto sul water del supremo comando russo. A ciò aggiungono talvolta occasionali excursus che possono spingersi fino agli anni della seconda guerra mondiale.
Se dovessero cercare di sdoganare l’intera fedina penale del SOLO Putin dovrebbero tornare indietro fino alle guerre puniche, figuriamoci che farebbero se si facesse l’elenco di quelle della RUSSIA: sarebbero capaci di tirare in ballo persino i preistorici!
Mariagrazia, ho esposto alcuni esempi in cui gli Stati Uniti si sono fatte beffe del diritto internazionale, ma a te preme confutare la tesi del golpe in Ucraina.
Che ci fu un golpe è fuori di dubbio: Yanukoyich fu costretto a fuggire per salvare la vita, non fu certo deposto democraticamente con sfiducia parlamentare. Potresti dubitare se il golpe fu orchestrato dagli stati Uniti o no, ma non che ci fu un golpe, Il golpe ci fu, è fuori di dubbio.
Vediamo ora se è ragionevole e provato che fu aiutato dagli Stati Uniti. Ti ricordo che la presenza degli Stati Uniti in termini di aiuti militare e logistici era già in atto in Ucraina, che gli Stati Uniti vi avevano già gettato le basi per un suo inserimento nella Nato. La presenza di Victoria Nuland e le sue dichiarazioni compromettenti non sono fantasia, ma sono documentate. Ci sono testimonianze che i cecchini avevano il compito di creare il caos affinché la rivolta prendesse fuoco, proprio quando si profilava un prestito di Putin di 15 miliardi, e il timore che tutto sarebbe finito. L’annuncio di Putin avvenne il 17 dicembre 2013, i morti nelle piazza cominciarono successivamente, proprio per scongiurare l’accordo con Putin. Yanukovych non aveva alcuno interesse ad infiammare la piazza, anzi aveva raggiunto un accordo con le opposizioni per sedare le violenze. L’indomani fu costretto a scappare per salvare la vita.
Il cecchinaggio fu un’azione tipica orchestrata da agenti della Cia. Ne è prova anche il rifiuto del governo insediato dopo la rivolta di fare luce sull’accaduto
https://it.insideover.com/reportage/guerra/quelle-verita-nascoste-sui-cecchini-di-maidan.html
Tu puoi non credere a ciò che scrivo, non importa, ma ti pregherei di non usare frasi del tipo “ancora con questa storia…”. La storia non cambia, non può essere censurata a piacimento.
R
io non ho censurato nulla, questa ricostruzione è quella che fai tu continuamente e insisti che sia stato un golpe orchestrato dagli Usa. E lo fai da tre anni senza considerare minimamente gli articoli che ti mando.
Pensala come ti pare. Non ci penso proprio a stare ancora qui a discutere sul “povero” Janukovich spodestato. Beh, sai che c’è? se gli hanno dato un calcio sul sedere se lo è meritato tutto e anche di più! “La rivoluzione non è un pranzo di gala”.
Signora Gazzato, non è un caso se, nello studio della Rand Corporation che le ho linkato, si ipotizza di fare a Lukascenko, in Bielorussia, lo stesso servizio che fu fatto a Janukovich.
E pure qualcosa del genere nal Caucaso meridionale (Georgia?).
R
Lenzini, cerchiamo di non oltrepassare i confini della mia pazienza.
Attenzione attenzione, la CIA ha finalmente scovato un erede dei Romanov ed è pronta a dichinare una guerra nucleare a Putin perché è lì illegittimamente dopo essere succeduto al golpe di ottobre di Lenin. I poveracci costretti a ripetere continuamente propaganda russa saranno salvati. Ripeto. I poveracci costretti a ripetere assurdità per Putin saranno liberati dal dittatore.
“io non ho censurato nulla”(Mariagrazia),
Ma chi ti ha detto che hai censurato? La mia frase “la storia non può essere censurata” è la risposta al tuo “ancora con il golpe?”, simile a un’altra data a chi ti parlava dell’inganno che usarono Stati Uniti e Regno Unito per attaccare l’Iarq: “Ancora con questa provetta? che tradotto in termini più espliciti è un invito a non parlarne più, ossia all’autocensura. Insomma non bisogna parlare di ciò che ti è sgradito.
Poi “Non ci penso proprio a stare ancora qui a discutere sul “povero” Janukovich spodestato”. Veramente mi ero rivolto a cp, sei tu che hai colto la palla al balzo, di che ti lamenti?
R
“Tu puoi non credere a ciò che scrivo, non importa, ma ti pregherei di non usare frasi del tipo “ancora con questa storia…”. La storia non cambia, non può essere censurata a piacimento.”
qui, tu, ti rivolgi a me e mi nomini col mio nome e rispondi ad un commento che io avevo messo sul tuo diretto a Copy.
Non ti vorrei fare osservare, ma mi costringi a farlo con l’atteggiamento un po’ derisorio col quale ti rivolgi a me, che io qui non sarei un passante o la signora delle pulizie (ruolo peraltro dignitosissimo). Se non ti dispiace , ma a quanto pare è così, io qui “dirigo le danze” e se mi punge vaghezza, e mi punge, di rispondere o intervenire in qualsiasi commento venga postato qui, la cosa che a mio parere si dovrebbe necessariamente fare è ignorarmi e andare per la propria strada (io non impongo a nessuno di rispondermi), oppure rispondere anche a me nei modi possibilmente civili che qualsiasi conversazione, anche se a distanza, prevedono, Il fatto di dirmi, praticamente: “di chi t’impicci?”, è, perlomeno irritante se non maleducato.
Tu mi avevi risposto ignorando come fai sempre il link che ti spiegava bene la mia posizione in merito a quello che tu definisci golpe (e lo fai incessantemente da quasi tre anni), quella è la versione che io ritengo più attinente alla realtà.
Quella che continui indefessamente a proporre tu (ora rivolgendoti a Copypasta) è sempre quella del golpe orchestrato dagli Usa per mandare via un presidente eletto democraticamente…la mia, al contrario è che Janukovich filorusso, fantoccio di Putin quindi, ergo, cioè: traditore del suo mandato, sia che lo avesse ottenuto “democraticamente” o imbrogliando (più probabile)è stato giustamente contestato. La sua politica di asservire l’Ucraina alle bramosie e cupidigie di Putin (molto cospicuamente retribuita) non è risultata per nulla gradita agli ucraini che volevano, al contrario liberarsi dalla Russia e tendere verso occidente e per questo hanno fatto la rivoluzione. Janukovich è scappato? si è scappato perché aveva la coscienza sporca, molto sporca e sapeva che nessun tribunale lo avrebbe mai assolto, ergo ha messo la coda in mezzo alle gambe e fuggito in Russia da dove può controllare i suoi tanti possedimenti e in attesa che la situazioni ritorni sotto il controllo dei russi.
Nessuna censura dunque ma le netta contrapposizione ad una tesi che continui come un caterpillar a inserire nei tuoi commenti rivolgendoti a chiunque non sia d’accordo con te e che io ritengo, a tutti gli effetti, propaganda filorussa ( la tesi del golpe lo è, non che tu la faccia) e perciò, se non ti dispiace, ma anche si, io la combatto.
PS: e se scrivo “ancora con questa provetta”, ho tutto il diritto di farlo ma ciò non implica che non se ne possa scrivere perché, fosse così, potrei benissimo censurare e non passare quella frase.
Ma spero mi permetterai di avere un mio modo di esprimermi che a te può dare legittimamente fastidio, ma, Alessandro, io non costringo nessuno né a leggermi, né a partecipare, o ti risulta il contrario?
IO qui mi esprimo come mi detta la mia “percezione” delle cose, la mia indole, la mia natura e molto altro e se mi esprimo qui lo faccio a buon diritto e non permetto né a te né a nessuno di fare apprezzamenti del tipo che ti sei permesso di fare ora. Io non mi “lamento” di nulla, mi esprimo, ripeto, a buon diritto, su un sito che, sempre se non ti dispiace, ma anche si, è di mia totale pertinenza.
Mariagrazia, visto che viaggiamo su lunghezze d’onda diverse avrei soprasseduto nel risponderti, e mi sarebbe dispiaciuto che tu potessi pensare che abbia qualcosa contro di te. Ma scrivi tante precisazioni inutili ed inesattezze che mi costringono a farlo.
Non ti ho detto affatto “di che ti impicci”, conosco le norme basilari dell’educazione. Tu sei liberissima di intervenire dove quando vuoi, ci mancherebbe, ma se tu mostri insofferenza verso ciò che scrivo, (facendo risaltare che lo ripeto da tre anni) permettimi di rispondere che la storia per me è sempre quella e non la posso ignorare solo per farti piacere, e che non sei obbligata a discuterne, come del resto tu stessa asserisci(“Non ci penso proprio a stare ancora qui a discutere”).
Permettimi di osservare che il tuo discorso che “Janukovich era filorusso e fantoccio di Putin, cioè: traditore del suo mandato, anche se ottenuto “democraticamente, e che è stato giustamente “contestato”(contestato? La chiami contestazione una rivolta vera e propria con un centinaio di morti?), questo discorso dicevo, fa acqua: è come se tu dicessi che siccome la Meloni(o a suo tempo Draghi)sono atlantisti e fantocci di Biden, anche se eletti democraticamente si potessero cacciare via a furore di popolo.
Altra imprecisione è che “gli ucraini volevano, liberarsi dalla Russia”, come se la Russia li stesse opprimendo: ti ricordo che la popolazione ucraina non è omogenea e che vi abitano tanti russi, detti russofoni, e che questi venivano trattati come cittadini di serie B, anzi di serie C, come coatti
Altra osservazione: dici che se scrivi “ancora con questa provetta”, ciò non implica che non se ne possa parlare. Eppure ricordo che aggiungesti che avresti cancellato questa parola se l’avessi nuovamente incontrata in un post.
Infine, la precisazione inutile. Dici: ”IO qui mi esprimo come mi detta la mia “percezione” delle cose, la mia indole, la mia natura e molto altro e se mi esprimo qui lo faccio a buin diritto…”
Chi l’ha mai dubitato? Però se aggiungi: “..e non permetto né a te né a nessuno di fare apprezzamenti del tipo che ti sei permesso di fare ora”, chiedo, quale apprezzamento malevole avrei fatto? Ah, la constatazione che “ti lamenti”. Sarebbe questo l’apprezzamento tabù da te vietato? Se così fosse, saremmo alla quintessenza del politically correct..
R
“Tu puoi non credere a ciò che scrivo, non importa, ma ti pregherei di non usare frasi del tipo “ancora con questa storia…”. La storia non cambia, non può essere censurata a piacimento.”
Questo lo ritengo insopportabile, dopo anni che scrivi qui e che ti rispondo. Davvero insopportabile!
Pensala come ti pare, “la storia non cambia” infatti e per me vale la storia non le fake di Putin.
E la quintessenza del politically etc etc te la rimando al mittente con gli interessi.
E io scrivo quello che mi pare!
Mariagrazia, usciamo una buona volta dell’equivoco, perché se tu trovi “insopportabile” quella mia frase, da tè citata, deve esserci sicuramente un equivoco, cui in parte ho contribuito anch’io.
Quella frase, in altre parole, significa semplicemente “non mi chiedere di non usare gli argomenti in cui credo, perché non lo farò”. Nessuna censura da parte mia nei tuoi riguardi, cosa che d’altro canto non potrei fare perché sei tu che nel blog “conduci le danze”
Spero che con questa mia spiegazione l’equivoco possa essere chiarito.
R
Alessandro
Nessun equivoco e comunque per parte mia la questione è chiusa, scrivi pure quello che vuoi come sempre.
Signora Gazzato, lei non si deve seccare se, sentendo imputare a Putin crimini che ha commesso e che dovrebbe pagare, si ricordano crimini uguali o peggiori commessi dagli americani che nessuno ha mai osato affermare meritassero una punizione, e neppure un indennizzo.
Negli ultimo 30 anni abbiano avuto:
Guerra in Afghanistan, dove gli americano hanno attaccato lo stesso regime dei talebani che avevano portato al potere anni prima.
Guerra in Irak contro Saddam che aveva ipotizzato di vendere il petrolio in euro.
Guerra in Serbia contro un governo che aveva rifiutato al Kosovo le richieste di autonomia che l’Ucraina ha rifiutato al Donbass.
Rivolta contro Assad in Siria, creando e armando l’ISIS, per togliere alla Russia la base di Tartus.
Guerra contro la Libia perché anche Gheddafi aveva espresso riserve sul vendere il petrolio in dollari.
Lasciamo perdere il caos della Somalia dove gli americani sperimentavano nuove armi, come gli AC130 sparando ora ad una delle parti, ora all’altra.
Dobbiamo smetterla di nasconderci dietro un dito facendo finta che la guerra in Ucraina sia una novità.
Di guerre nel centro (quello vero) dell’Europa avevamo già avuto quella di Clinton contro la Serbia (senza contare le guerre di indipendenza degli anni ’90 di Croazia e Bosnia, sulle quali si potrebbe discutere.)
Di aggressioni contro uno stato sovrano, con conseguente occupazione militare, abbiamo avuto Afghanistan e Irak.
Se prendiamo atto della realtà e vediamo la guerra in Ucraina come una della tante, e la smettiamo di scandalizzarci, non ci sarà più bisogno di puntualizzare.
R
bravo, non puntualizzi, che puntualizza a fare?
Dimenticavo, tra le decisioni demenziali dell’ultima ora non ci sono solo i missili a lunga gittata da fornire alla Germania, c’è la prima decisione del nuovo parlamento Ue, quella di autorizzare l’Ucraina a colpire la Russia con le armi Nato. E secondo i fessi parlamentari europei, la Russia starebbe a guardare. Ma si può essere così scellerati da parte di chi siede comodamente su uno scranno profumatamente pagato?
Eh Alessandro, sapesse quante volte volte è stato colpito il territorio russo senza che attendere che quelli come Lei fossero in grado di capirlo.
Persino il minculpop di Putin si è accorto quanto fossero demenziali le prime versioni della propaganda e l’hanno modificata per non distinguere i territori recentemente annessi alla Russia dagli altri.
Sono cose che succedono a quelli, come loro, che mentono continuamente e finiscono per rimbecillirsi da soli.
«La cosa principale è che questi missili stanno già colpendo il nostro territorio. Non dimentichiamo che Lugansk, Donetsk, Kherson e Zaporozhye sono tutti territorio della Federazione Russa. Per quanto riguarda l’aumento di questa distanza, questa è pura provocazione, un nuovo, molto pericoloso ciclo di escalation della tensione». (Peskov ver. 2.0)
https://www.lapresse.it/esteri/2024/07/12/ucraina-cremlino-piano-nato-sui-missili-pericolosa-escalation/
La versione 1.0 diffusa mesi prima minacciava ritorsioni (per es. armare i nemici degli Occidentali) se si fossero colpiti “obiettivi in territorio russo” ammettendo implicitamente che i territori annessi non venissero considerati tali.
«L’uso da parte di Kiev di missili di Paesi Nato nei bombardamenti sulla Russia non rimarrà senza conseguenze per l’Occidente» (Peskov 1.0)
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2024/06/06/biden-armi-usa-non-saranno-usate-per-colpire-mosca_ad63145b-6758-4e28-847f-37de07725e6e.html
Ultima calamità: non sono scoppiati l’Etna, lo Stromboli, il Vesuvio e i Campi flegrei, che pure sono tutti i ebollizione, ma è stata riconfermata la Von der Leyen alla presidenza della Commissione europea: la traffichina uscente ha avuto la meglio sulla voglia di rinnovamento auspicato dalle popolazioni europee, e in barba alle sentenze del Tribunale dell’Unione europea sulla mancanza di trasparenza nella stipula dei contratti con le case farmaceutiche al tempo del covid.
Tutto come prima, anzi peggio di prima, il potere chi ce l’ha non lo vuole cedere, a costo dei più turpi compromessi. Durerà poco.
R
Putin…25 anni.
Eh già, adesso non basta più formare una maggioranza ma serve l’autorizzazione di chi è solitamente interessato da procedure d’infrazione dell’Europa per violazione dei principi democratici.
https://www.europarl.europa.eu/topics/it/article/20180222STO98434/il-rispetto-dello-stato-di-diritto-negli-stati-membri-cosa-puo-fare-l-ue
Avrei potuto scriverlo io?
https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jul/18/to-his-supporters-trump-is-a-martyred-messiah-resurrected-after-crucifixion
Da cui estraggo solo questo ma tutto l’articolo è estremamente interessante:
“On January 6, according to testimony by Cassidy Hutchinson, a top aide to the White House chief of staff, when Trump was informed that thousands in the crowd on the Ellipse whom he urged on to the Capitol refused to be screened for weapons at the magnetometers set by the Secret Service, he shouted: “I don’t fucking care that they have weapons! They’re not here to hurt me. They can march to the Capitol from here.”
Lenzini, questo è anche per lei.
“Il 6 gennaio 2020 (il capo del personale della White house ha rilasciato questa testimonianza) dopo aver informato Trump che una folla di centinaia di persone armate stava per entrare a Capitol Hill e non volevano passare attraverso lo scanner che controllava le armi, Trump rispose: Non me ne frega un c…se sono armati, non vengono per fare del male a me, lasciateli passare”
Signora Gazzato, “Lenzini, questo è anche per lei.”
Non le sembra un racconto surreale?
Centinaia di persone armate cercavano di entrare a Capitol Hill e, invece di chiamare la polizia per fermarli, chiamano Trump.
E, se quelli accettavano di passare attraverso lo scanner, era tutto regolare?
Secondo lei, se una folla armata cerca di entrare a Montecitorio, chiamano la Meloni o Mattarella per chiedergli se li possono far passare? Ma siamo seri?
Ha l’aria di una cosa costruita per incastrare Trump. Le autorità di polizia hanno lasciato fare, su direttive di qualcuno.
R
lei mi sembra “surreale”, si legga questo:
https://www.ilsole24ore.com/art/il-rapporto-commissione-6-gennaio-trump-ha-acceso-fuoco-rivolta-AE0FUbRC
e questo
https://www.lescienze.it/news/2024/01/11/news/incitamento_rete_insurrezione_campidoglio_stati_uniti-14795891/
e se pensa che sia ancora “surreale” o una cosa “costruita per incastrare Trump”, lei non solo non sa e non vuole sapere di cosa parla ma è pure recidivo e…surreale.
Col suo “criterio” allora anche le ipotesi che l’attentato sia “costruito” dovrebbero trovare accoglienza!
@Alessandro: “Quinta mia “mera opinione” è che Biden rifiutando ogni dialogo con Putin abbia voluto far seguitare la guerra in Ucraina a tempo indeterminato, gettando le basi per un nuovo ordine mondiale, basato sul ritorno alla nuova guerra fredda tra Occidente e la Russia e la Cina sua alleata.”
C’era, nel 2019, chi si spingeva oltre, con un teoria ancora più preoccupante.
Gli USA e il resto dell'”occidente” che conta ritenevano che la crescita inarrestabile della Cina prima o poi avrebbe portato ad una guerra. Non c’era altro modo per fermarli.
Meglio allora farla prima possibile, visto che ora gli occidentali sono molto più potenti militarmente della Cina, Questa ipotesi metteva in conto perdite enormi da ambo le parti.
Secondo questa teoria gli USA non si limitano ad accettare il rischio di una guerra, ma hanno preso in considerazione l’opzione di provocarla.
R
bene, saltiamo tutte le teorie cospirazioniste sull’attentato a Trump, va benissimo, ma questa cosa sarebbe? Buon senso? Logica matematica?
Volete sapere che cosa ne penso io? propaganda filo russa della peggiore, banale e anche scusate, insensata! E poi mi domandate quale logica avrebbe questa o quella azione di Putin: eccola la logica, sapeva tutto ed ha assecondato gli USA…ma un momento, c’era Trump? allora si è possibile, ha lasciato le castagne sul fuoco per il suo successore ed ora le toglie lui…che fico! E certo che Putin gli ha dato una grande mano. E meno male che con Trump non ci sono state guerre…
Non penso egregio Copyebasta che “alloraGiorgia” possa concorrere per la corte suprema ha un diplomino da liceo linguistico, a naso credo sia il premier con il tasso di scolarizzazione più basso dell’intera UE’, uè, uèuèuè.
Però lei che di cavalli pare intendersene, probabilmente suggerirebbe, “Infoiatus” (capisciammè), come giudice.
Suvvia A69, evocare indirettamente le Sue reazioni riguardo Trump non aveva il proposito di convincerLa a darsi all’ippica ma solo ad applicare coerentemente lo stesso trattamento anche a colei che Lei aveva liberamente scelto come analogia.
Comunque, se Le servisse un fantino Trump certamente non andrebbe bene per dimensioni e peso, però è noto destreggiarsi con mazze
da golfcontundenti di varie dimensioni…Signora Gazzato, a differenza di noi italiani che siamo allergici alla pianificazione e preferiamo improvvisare, gli americani studiano l’evoluzione delle situazioni e predispongono piani con largo anticipo.
La guerra in Ucraina era prevista dettagliatamente fino dal 2019, con tutto quello che avrebbe comportato per l’Europa.
Lei che sa bene l’inglese può leggere senza fatica questo papiro, scritto da una prestigiosa Corporation che fa studi anche per il governo americano.
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html
R
Lenzini, se lei ha letto ed ha capito quello che mi allega e vuole ancora sostenere la sua tesi e cioè che gli americani hanno provocato i russi con le conseguenze etc,etc. (che noia però…), mi scusi la franchezza, ma lei non solo non ha capito nulla di quello che ha letto ma ne ha falsato il significato attribuendogli i significati che lei gli vuole dare.
Ma contento lei, per me va benissimo, creda a quello che le pare.
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html
Oh la la, che ha portato “Babbo Natale”?!
“Nota dell’editore, settembre 2022: ti invitiamo a esplorare questo rapporto e il brief di ricerca che lo accompagna. Tuttavia, poiché entità e individui russi solidali con la decisione di Putin di invadere l’Ucraina hanno descritto in modo errato questa ricerca nelle ultime settimane, ti invitiamo anche a esplorare questa utile risorsa sull’approccio russo alla propaganda ne “’l’idrante della menzogna” e la nostra ricerca sul “Decadimento della verità” che è un fenomeno guidato in parte dalla diffusione della disinformazione.” (RAND Corporation)
R
si, lo avrei voluto copyincollare anch’io ma avevo già detto abbastanza.
Caratteristiche distintive del modello contemporaneo di propaganda russa:
Ad alto volume e multicanale
Rapido, continuo e ripetitivo
Manca di impegno verso la realtà oggettiva
Manca di impegno per la coerenza.
(RAND Corp. https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html )
Signora Gazzato, avrebbe fatto bene a copincollare quel trafiletto, che è la migliore dimostrazione della mia tesi.
Il fatto che gli autori di quello studio abbiano sentito la necessità di tentare di rettificarne l’interpretazione dimostra che si erano resi conto di averla fatta grossa pubblicando un documento chiarissimo ed esplicito, che, alla luce degli eventi successivi, dimostrava le responsabilità degli americani nella guerra in Ucraina.
C’è poco da interpretare.
Si tratta di un piano per colpire la Russia in tutti i modi possibili, leciti e illeciti. Nel 2019 lo hanno pubblicato perché era solo uno studio, ma ora, visto che in buona parte è stato realizzato, è chiaro che era diventato un piano operativo.
R
ma vada la, direbbero in Piemonte. Le sue teorie fanno acqua come un colabrodo. Siamo sempre allo stesso punto: Putin ha invaso l’Ucraina, o anche lui prende ordini dalla Cia? Ma per favore!
Signora Gazzato, se le mie teorie fanno acqua, mi potrebbe dire dove, così ne prendo atto e mi correggo.
Putin ha invaso l’Ucraina secondo il piano delineato fino dal 2019 che ho linkato.
Di fronte all’alternativa di avere l’Ucraina nella NATO e le basi americane sul confine ha scelto la guerra.
Tra la padella e la brace, non aveva molto da perdere, e ha scelto la brace. Con un po’ di fortuna si può sempre saltarne fuori un po’ bruciacchiati, ma vivi.
E questo i pianificatori americani lo avevano previsto correttamente. E avevano previsto che questo avrebbe permesso di realizzare almeno 3 o 4 obiettivi tra quelli indicati in quel piano, più l’indebolimento dell’Europa. Tanto di cappello alla Rand e a Biden.
Gli americani sono forti!
R
Putin dunque è una loro marionetta? Lenzini, sia gentile. Non ne posso davvero più delle sue teorie che va a cercare anzi a ravanare nell’web. per ottenere che io le dica: ma Lenzini, ma che mi dice? e io che non avevo capito niente…perché non glielo dico, manco in sogno. E poi nel 2019 c’era Trump, non è “pacifista” non è quello che quando c’era lui non ci sono state guerre? A meno che loro non fossero d’accordo, allora cambierebbe la musica!
Signora Gazzato, giusto per chiudere.
Putin ovviamente, non prende ordini dagli USA, ma se gli USA, d’accordo con i loro subordinati europei, lo mettono di fronte ad una situazione senza uscita, di fatto lo costringono a fare l’unica cosa possibile.
Lei le farneticazioni velenose di Copypasta le chiama ironia? Per me l’ironia deve far sorridere.
Io, nella vita privata, scerzo sempre, ma in maniera bonaria.
R
Lenzini
ha ragione, le do atto che “ironia” è inadeguato, banale, non rende l’idea: i commenti di Copypasta vanno oltre l’ironia, l’umorismo e quanto altro, sono commenti di Copypasta, cioè quello che Copypasta sente di rispondere alle sue dettagliate e rancorose epigrammatiche pappardelle antiamericane e filo russe.
Che cosa ci vuole fare? Vuole anche lei consultarmi privatamente per definire “inter nos” se chi entra qui può soddisfare le sue esigenze, la sua personale concezione di scherzosa bonaria e totalmente “innocua” ironia?
Temo di non poter soddisfare questo suo “desiderio”, capisco che le dia fastidio che qualcuno non si rivolga sempre a lei con la deferenza che le spetta per diritto “divino”, ma sa, quando si frequenta un qualsiasi gruppo bisogna, secondo il mio modesto parere, mettere nel conto di non ricevere solo complimenti ma anche e forse soprattutto “critiche”, guardi me. Le pare che da sette anni riceva “solo” complimenti? no, perché potrebbero essermi sfuggiti, sa nella foga di rispondere magari non so leggere tra le righe.
Qualcuno si, devo ammetterlo ma anche molte “non condivisioni”, ma questo fa parte del gioco, nei blog come nella vita!
E nei blog, come nella vita, c’è anche chi piuttosto che mettersi in gioco, preferisce defilarsi.
Scelta legittima, ma decisamente, a mio parere, poco “coraggiosa”.
Signora Gazzato, non mi pare che ci sia molto fa fraintendere.
Anche leggendo solo parte dell’indice è chiarissimo che i fatti a cui stiamo assistendo erano stati pianificati fino dal 2019, e facevano parte di una strategia finalizzata ad indebolire la Russia.
Essendo un documento di parte americana, e Copypasta ha guardato subito il dito invece della luna, visti i passaggi che riporta, non credo ne possiamo dubitare.
Questo piano esisteva ed esiste, e gli ucraini, e noi, siamo attori di una sceneggiatura ben scritta e ben diretta, visto che sta andando tutto come pianificato (perfino il sabotaggio del Nordstream era previsto!).
Scommettiamo (spero di perdere) che presto sentiremo parlare di disordini in Bielorussia, Georgia e Moldavia, che sono le scene ancora mancanti nella trama di quel film?
CHAPTER THREE
Economic Measures.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Recent Russian Economic Performance.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Measure 1: Hinder Petroleum Exports.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Measure 2: Reduce Natural Gas Exports and Hinder
Pipeline Expansions.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
vi Extending Russia: Competing from Advantageous Ground
Measure 3: Impose Sanctions.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Measure 4: Enhance Russian Brain Drain.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Recommendations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
CHAPTER FOUR
Geopolitical Measures.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Measure 1: Provide Lethal Aid to Ukraine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Measure 2: Increase Support to the Syrian Rebels.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Measure 3: Promote Regime Change in Belarus.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Measure 4: Exploit Tensions in the South Caucasus.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Measure 5: Reduce Russian Influence in Central Asia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Measure 6: Challenge Russian Presence in Moldova.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Recommendations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
R
si, vabbè. Lasciamo perdere, Lenzini lei è peggio di Pippo con le streghe.
Si legga questo, molto più divertente che il suo grafico:
https://it.wikipedia.org/wiki/Pippo_e_la_fattucchiera
Che piacere leggere deliri complottistici sapendo che sono solo propaganda. La RAND ha visto giusto nell’istruire i lettori a riconoscere la propaganda filorussa.
“La propaganda russa contemporanea è continua e molto reattiva agli eventi. A causa della loro mancanza di impegno nei confronti della realtà oggettiva (di cui parleremo più avanti), i propagandisti russi non hanno bisogno di aspettare per verificare i fatti o verificare le affermazioni; si limitano a diffondere un’interpretazione degli eventi emergenti che sembra favorire al meglio i loro temi e obiettivi. Ciò consente loro di essere straordinariamente reattivi e agili, spesso trasmettendo la prima “notizia” di eventi (e, con frequenza simile, la prima notizia di non-eventi, o di cose che non sono realmente accadute). Inoltre ripeteranno e ricicleranno la disinformazione.”
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html
Se a Lenzini piacerebbe essere trattato come una “proprietà” della Russia sono problemi suoi, ma l’Ucraina è uno Stato sovrano ed ha tutto il diritto di non essere trattata come una proprietà la cui unica prospettiva e fare gli interessi del Putistan.
Le persone qui che non sono in grado di capire un così semplice concetto mi chiedo dove credono di vivere.
corregge 19 Luglio 2024 alle 19:58
…una proprietà la cui unica prospettiva è fare gli interessi del Putistan.
…mi chiedo dove credano di vivere.
La Russia ha messo al bando la RAND Corp ed i suoi dipendenti rischiano l’arresto. https://www.themoscowtimes.com/2023/12/07/russia-outlaws-us-based-rand-corporation-as-undesirable-a83355
Copypasta, si può rispondere da solo. Lei dove vive?
Io una proprietà della Russia? Ma dove se le sogna queste immagini fantasiose?
Io sono solo uno che pretende di valutare le cose con la sua testa.
E, per fortuna, non sono il solo. Siamo almeno in tre.
R
e allora di che si lamenta? Un po’ di ironia, Lenzini ma non è che si prende un po’ troppo sul serio?
Pretendere intr. (aus. avere)
1 Presumere, ritenere senza logico fondamento: aveva preteso di poter fare tutto da sé;
Da Repubblica.
Eccolo: Donald Trump Superstar…who are you what have you sacrificed…
L’eroe, the Hero, sul palco, a prendersi gli applausi per lo “scampato pericolo”. Dio è dalla sua parte, dice.
Un macho macho, fight fight, decisamente irresistibile!
E ne ha per tutti ii cacciallestreghisti che lo hanno fatto martire in questi anni, povero!
Tutte bugie, lui è santo!. Una narrazione che sentiremo spesso nei prossimi mesi, anche lui “unto” come un altro al quale hanno intitolato un aeroporto tra i più importanti d’Italia. Forse non era il caso.
Dalla parte opposta sono congelati incapaci di reagire a tanta santità, Annichiliti, quasi.
Croocks se lo sarebbe mai immaginato? Perché lo ha fatto? Che “logica” aveva?
Non lo sapremo mai, sappiamo solo che ci ha “consegnato” un ” maschio” ancora più spudorato di quello di prima.
Ne valeva la pena Thomas?
“Dio” è sempre dalla parte delle canaglie, è un fatto acclarato, “Dio” è con Merdaniahu che più di Erode massacra donne, vecchi, e bambini, scuole, ospedali, panifici, campi profughi.
“Quellolah” che sempre un “Dio” è, sta con i terroristi di Hamas o dell’Isis, ha fatto vincere un branco di pecorai in ciabatte contro il miglior esercito del mondo.
“Dio” è con Putin e pure con Zelensky e guarda soddisfatto dall’alto dei cieli i due che mandano a massacrare una generazione per futili motivi come quello della “democrazia” (una minchiata grossa come l’universo).
“Dio lo vuole”, è stato “Dio” a salvare Trump (e io che pensavo a una botta d culo), ma “Dio” sta pure con Biden che, sempre nel sopracitato culo prende a calci i morti di fame che cercano una vita migliore al confine con il Mexico.
“Dio” sta con tutti i peggiori soggetti di questa terra, è un fatto incontrovertibile.
Detto questo leggo che qui abbonda l’ironia, ironicamente la esplicitano dei “negazionisti”, secondo i quali la Rivoluzione di Maidan non c’è mai stata:
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_ucraina_del_2014
Gli ucraini non hanno mai combattuto una guerra civile:
https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Donbass
Zelensky sarebbe la cosa migliore che potesse capitare a quei “poveri” ucraini dagli ultimi 100 anni, anche meglio di Stephan Bandera eroe nazionale e nazista fino al midollo.
La Russia fa propaganda e l’Occidente guidato dai guerrafondai di USA e Nato, no, non sanno nemmeno cosa sia la propaganda, espansionismo americano? Ma quando mai?:
https://www.money.it/perche-guerra-ucraina-accordo-russia-nato-usa-hanno-rifiutato
Questa inutile carneficina si poteva fermare prima che iniziasse, ma è stata voluta principalmente da chi sventola la bandiera della “democrazia” che alcuni imbesuiti di propaganda filo occidentale, si trangugiano e rimpallano facendo da megafono a questa cazzata sublimata.
https://www.money.it/guerra-ucraina-grande-bugia-svelata-merkel-hollande
E a nulla serve ricordare i trattati, le risoluzioni, gli accordi, o come minchia li vuole chiamare quello che fruga nel bidone della rumenta di X, i negazionisti insistono che è Putin l’unico e solo colpevole di una guerra cercata e ottenuta dall’Occidente ora guidato da un rincoglionito che saluta la gente che non c’è, si proclama vicepresidente nero e chiama Zelensky “Putin” (in effetti a mio parere tutta ‘sta differenza non c’è, due criminali sono e tali rimangono).
Noi “siamo” trattati come una proprietà degli USA, un concetto semplice che anche un celenterato non faticherebbe a comprendere, a meno che non sia un negazionista, allora scatta anche il giustificazionismo d’accatto.
Abbiamo oltre un centinaio di basi americane dislocate sul nostro stivale e mi piacerebbe saper quante basi italiane ci sono sul loro.
Se uno dei loro top gun, in addestramento trancia i fili di una funivia (Cermis) facendo morire 20 passeggeri ignari, non succede nemmeno per sbaglio che il pilota maldestro possa essere giudicato secondo le nostre leggi.
Siamo una dependance degli USA, a cui forniamo cameriere, maggiordomi e perfino sguattere del Guatemala (capisciammè l’ironia).
Però qui sopra leggo post pomposi e autoreferenziali (e negazionisti) che rilanciano da che li leggo, tutte le balle occidentali sui conflitti occidentali, guerre che vengono ipocritamente chiamate “sostegno incondizionato” oppure operazioni di “Peace keeping”, una barzelletta, che purtroppo non fa ridere.
Barzelletta come quella che che Putin vorrebbe annettersi l’Europa intera e alla quale solo un imbecille potrebbe prestare fede, però è quello che la propaganda italiota farneticando dichiara sui giornaloni degli editori in totale conflitto d’interessi.
Domanda ai cultori della propaganda filo atlantista:
Quante volte l’Italia ha invaso la Russia negli ultimi 200 anni? Tre (guerra di Crimea, post rivoluzione bolscevica e II guerra mondiale)
Quante volte la Russia ha invaso l’Italia? Zero, nemmeno una volta.
E in Russia in armi ci sono andati i francesi, gli inglesi, gli americani e i nazisti, che gli ucraini affiancarono e sostennero, basterebbe ricordarsi un po’ la storia, ma qui sopra vige il negazionismo e… l’ironia.
Ah che non mi si dica che non mi riferisco a qualcuno in particolare, parlo di Mary and Copy i “Wes e Dori Ghezzi” del blog come cantano loro la “Casatschok” nessuno mai.
Si lamenteranno? ma è solo un po’ di sana ironia, non vorrei che si prendessero troppo sul serio, io di sicuro non lo faccio, specialmente uno.
R
Qui sopra vige il negazionismo? o l’atlantismo o si rilanciano le “balle occidentali” ( a me pare di più il contrario, veramente, cioè che si rilanciano le balle russe) ma quando mai? qui sopra si ragiona e ci si confronta oppure (anche) tu pretendi che faccia un consulto privato con te prima di passare i commenti che non gradisci? Ti piace solo l’ironia che fai tu?
Non prendertela con Dio, non c’entra nulla e non sta a fare il supporter di questo o quello, dittatore o leader politico democratico o finto tale, lascialo fuori dalla “merda” che gira nel mondo e che apponi davanti al nome di uno che può benissimo mettersi in fila per entrare nel girone infermale che gli compete.
Lui non gestisce un blog che può censurare o mettere in spam chi non e conforme alla sua “linea editoriale”. Il mondo pullula di esseri che definire umani é un complimento che non si meritano ma non diamone la colpa a chi non ce l’ha. Altrimenti potrebbe stancarsi e lanciarci un bel meteorite ed allora avresti finito di “criticarlo”.
Il due “Wess e Dori Ghezzi”…ma che niente niente ti piglia una puntina, ma che dico puntina, una scaglietta, toh, di “sana” gelosia?
Naturalmente chi pensa che si possano fare accuse di “negazionismo” sulla base del revisionismo russo ha dimenticato che non c’è minculpop in Europa: Vi piacerebbe, eh? Mattachioni! 🤣
Igor’ Vsevolodovič Girkin (in russo Игорь Всеволодович Гиркин?, conosciuto anche con lo pseudonimo di Igor’ Ivanovič Strelkov; Mosca, 17 dicembre 1970) è un militare, agente segreto e terrorista russo, nello specifico un ex colonnello dell’FSB, ufficialmente in pensione da marzo del 2013.
Nel 2014 ha acquisito notorietà a livello internazionale per il suo ruolo all’interno dell’autoproclamata Repubblica Popolare di Donetsk. Strelkov, veterano di molti altri conflitti precedenti (Transnistria, Bosnia, Cecenia, Daghestan), per alcuni mesi è stato il comandante dei secessionisti ribelli filo-russi nella città di Slov”jans’k e in seguito ha condotte le forze della «Milizia Popolare» di Doneck. Si definisce un sostenitore ideologico della monarchia assoluta in Russia e dei principi dell’Armata Bianca.
https://it.wikipedia.org/wiki/Igor%27_Girkin
La guerra del Donbas è iniziata quando, il 12 aprile [2014], sono stati sequestrati edifici amministrativi a Sloviansk e Kramatorsk dell’Oblast di Donetsk sotto la guida di combattenti russi irregolari. La presa di Sloviansk è stata seguita dai primi combattimenti su larga scala della guerra russo-ucraina.
https://www.affarinternazionali.it/perche-la-guerra-del-donbas-non-e-mai-stata-civile/
Lo storico induttivista votato al disarmo che pensa che la “rivoluzione” Copernicana l’hanno fatta col moschetto è solito volgere lo sguardo altrove in modi altamente prevedibili. 🙈
L’Italia, per la sua prossimità al continente africano, non può permettersi di ignorare le ripercussioni che manovre della Russia in Africa potrebbero avere ma queste non son cose da raccontare ai burloni che non fanno distinzioni tra le organizzazioni internazionali e suonano l’allarme solo quando queste ledono gli interessi della Russia. 🙉
“Non c’è bisogno di far finta di scandalizzarsi”. Questo è blog di satira. 🤩
R
Copypasta
prima di tutto si rivolga direttamente a Tizio Caio o Sempronio e non usi definizioni tipo “burloni” o “mattacchioni” parlando a suocera.
Non metta etichette al mio blog, questo è il mio Blog e basta.
Infine, per tutti, scrivete quello che vi pare usando satira o ironia, spicciola o in banconote, bancomat o Bank of Russia credit smart card, ma non facciamo che questo posto diventi un poligono di tiro per chi le spara più grosse per favore.
Grazie!
Mariagrazia, quale “sparata grossa” ci sarebbe nel commento del 20 Luglio 2024 alle 13:04? Non ci posso far nulla se qualche altro commentatore è abituato a spararla grossa e, se mi rivolgo in italiano a chi è in grado di capire la rilevanza dei riscontri forniti per caratterizzare “burloni” e “mattacchioni”, non posso rivolgermi a Tizio, Caio o Sempronio né all’internazionale complottista.
L’etichetta di blog satirico la diede Lei neanche un mese fa ed io mi ero limitato a prenderne atto.
Devo rintracciare le Sue effettive parole con tanto di link così da offrirLe occasione per una smentita che non faccia di me il suo capro espiatorio?
La prego di non farmi accuse ingiustificate per averLa presa in parola perché se avessi avuto dubbi che questo blog fosse suo non lo avrei fatto: Non Le pare?
R
lei sta diventando inutilmente polemico. Si diverte? IO no.
In quanto al blog satirico, la faccia un po’ finita altrimenti se replica ancora con questa stupidaggine finisce anche lei nel cestino. Chiaro?
Non le faccio nessuna accusa, anche lei deve adeguarsi, qui funziona così.
Tratti dei temi e si rivolga a chi interpella senza parere, chiaro? e non mi faccia l’esame del sangue ogni parola che scrivo perché NON MI DIVERTE AFFATTO!
Mariagrazia, l’unica che ci ha messo polemica finora è stata Lei e se voleva usare giri di parole per dire che può censurare le persone senza un valido motivo ci è riuscita bene.
Veda se Le garba di concedermi la stessa dignità che sfodera con le reiterate intemperanze altrui per fornirmi le spiegazioni necessarie a mettermi concretamente nelle condizioni di non violare criteri di giudizio non scritti e per nulla facili da indovinare.
Se non Le garba, pazienza, non posso mica chiederLe il favore di scrivere i commenti al posto mio per rispettare quello che mi chiede.
R
bene, visto che ha capito? quindi mi sono spiegata bene. Senza polemica, lei ha capito anche troppo bene quello che intendo, non faccia lo gnorri.
Si adegui e basta, se crede di volere rimanere a scrivere qui e se non vuole farlo, certamente, senza giri di parole io POSSO cancellare quello che mi pare senza dare alcuna giustificazione. Poi, se vuole scrivere le sue opinioni senza riferirsi ad alcuno (che non vuole citare) lo faccia senza fare riferimenti a non meglio non identificati interlocutori. Ed ora Copy, anche basta!
A59
che sia “una botta di culo” quella che Trump ha avuto durante l’attentato, non c’è dubbio. Almeno fino a che una qualche teoria complottista, tipo false flag (sai in molti la usano), non venga scoperta e francobollata dalle autorità mondiali. Ne dubito molto ma può sempre essere che qualcuno, per esempio un giudice a Berlino, decida di indagare meglio e molto più accuratamente sulla botta di culo di Trump e non scopra che se l’è data da solo. Io non lo penso, ma neppure per sogno, il suo signor “culo” è sufficiente per ingraziarsi la dea bendata, che magari è anche lei attirata dal fascino sottile e un po’ perverso dell’ex bellone.
Qui si fa ironia, come sai, anch’io la faccio spesso e rispondo ton sur ton, a seconda dell’estro del momento e a seconda delle “provocazioni” più o meno esplicite.
IO, qui, non faccio “duetti” con nessuno.
Nemmeno io, meno che mai io, sono perfetta. Sono anzi proprio decisamente imperfetta e non me ne vanto. Checchè.
Ma quando si parla della fortuna di Trump, secondo me, bisogna andarci coi piedi di piombo perché l’uomo è capacino e vediamo come sia riuscito a ribaltare una situazione che era al mille per 100 a suo sfavore prima del 13 luglio scorso.
Farsi domande è lecito, saper rispondere è sempre molto complicato.
E poi se mi dite sempre da anni (anche tu si) che non è tutto nero o tutto bianco (lezione ch emi sento ripetere da anni) come mai deve essere “tutto bianco” quello che succede a Trump.
Non potrebbe mica esserci qualche sfumatura di grigio anche profondo?
Signora Gazzato, l’attacco qui, tanto per attaccare il messaggio da qualche parte.
Io dico sempre che il blog è bello perché è vario. Ci passano diverse persone, presentano visioni diverse della realtà e del modo di rapportarsi.
Guai ad offendersi. In fondo è una specie di gioco di ruolo.
Io non mi aspetto deferenza, ma solo lo stesso rispetto che porto agli altri. Se non lo ottengo, pazienza!
Lei sa che io non attacco mai per primo un altro utente, e, se faccio dell’ironia, non è ironia cattiva. Come quando ho scritto che Copypasta forse soffre di congiuntivite perché, a mio parere, eccede nell’uso del congiuntivo. In fondo era una battuta basata su un gioco di parole.
Diverso è quando leggo messaggi che trasudano veleno e disprezzo.
Capisco che lei non voglia intervenire in maniera pesante su chi va fuori dalle righe per timore che il blog diventi troppo asettico e noioso, e sono d’accordo con lei.
In fondo le parole non hanno mai mandato nessuno all’ospedale.
Francamente, mi piacerebbe che tutti la prendessimo con un po’ più di leggerezza, che criticassimo, magari duramente, i politici e tutti gli esterni protagonisti di qualcosa, ma che evitassimo di colpirci tra di noi.
Questo innesca reazioni a catena, con scambio di messaggi inutili, duetti che non interessano a nessuno, e robaccia del genere.
Ma se non se ne può fare a meno, accetto pure i personalismi e i duetti. C’est la vie!
Il detector di Lenzini è tarato in modo da non riconoscere veleno e disprezzo nei suoi commenti ma la parte paradossale la raggiunge quanto non pretende lo stesso trattamento che chiunque può vederlo riservare a persone non russe oggetto delle sue attenzioni: francamente gli piacerebbero due pesi e due misure…
Così i suoi “non duetti”, dove costantemente qualcuno scrive di essere sull’orlo di “perdere la pazienza”, a Suo dire diventano una miniera di “lezioni” sul contengo da tenere verso il prossimo e su come evitare la disinformazione che gli viene propinata.
Non manca occasione di dirci cosa pensare del prossimo perché mai dovrebbe astenersi dal dire cosa pensare di Lui? Lungi da Lui portarsi appresso un biografo personale, non si fiderebbe del parere altrui!
R
le passo questo, spero che Lenzini non replichi. Ora però si attenga ai temi.
il tacchino induttivista è una celebre metafora ideata dal filosofo Bertrand Russell:
«Fin dal primo giorno questo tacchino osservò che, nell’allevamento in cui era stato portato, gli veniva dato il cibo alle 9 del mattino. E da buon induttivista non fu precipitoso nel trarre conclusioni dalle sue osservazioni e ne eseguì altre in una vasta gamma di circostanze: di mercoledì e di giovedì, nei giorni caldi e nei giorni freddi, sia che piovesse sia che splendesse il sole. Così arricchiva ogni giorno il suo elenco di una proposizione osservativa in condizioni più disparate. Finché la sua coscienza induttivista non fu soddisfatta ed elaborò un’inferenza induttiva come questa: “Mi danno sempre il cibo alle 9 del mattino”. Questa concezione si rivelò incontestabilmente falsa alla vigilia di Natale, quando, invece di venir nutrito, fu sgozzato.» (Bertrand Russell)
R
le rispondo ancora anche se trovo stucchevole questa polemica e del tutto inutile questo suo tentativo di farmi passare per scema.
Il fatto che io cerchi di fare satira politica in molti dei miei articoli non significa che questo sia o possa essere definito “un blog satirico”, almeno non nel senso che gli vuole dare lei.
Lei scrive: “Questo è un blog satirico, no?”
Intendendo che le dovrei passare qualsiasi battuta lei ritenga “satirica”. Questo lo ha deciso lei. Ma io non sono affatto d’accordo ,primo perché non amo le etichette e anche se blog satirico potrebbe andarmi bene, non mi va più bene quando lei o altri volete approfittare di questo per scrivere laqualunque e farla passare per “satira”.
Oltre a questo c’è anche il fatto che dando a questo blog quella definizione lei lo sminuisce, lo avvilisce, ne fa una barzelletta, lo “satirizza” e pensa di mettermi nella condizione di doverle passare tutto perché tanto questo è un blog satirico.
Lei pretende di fare qui quello che le pare e alla mia minima osservazione fiondarsi a mettermi sotto i raggi X con la sua logica metafisica e intelligenza supergalattica.
Ma questo è quello che pensa lei.
IO, al contrario penso che QUI COMANDO IO, (SI ALESSANDRO) e vi piaccia o meno gestisco il blog come pare a me e non voglio etichette, mi danno fastidio.
Perciò Copy, lei qui è il benvenuto, le passo sempre tutto, non può negarlo, ma se le faccio una minima osservazione la DEVE accettare per quello che è; una minima osservazione che ha una sua logica che lei non è tenuto a vivisezionare dal punto di vista della sua.
Allora signori non perdiamo tempo a polemizzare e parliamo di come l’Occidente stia accerchiando la Russia, discutiamo gli articoli che negano il massacro di Bucha, parliamo male della Meloni che sostiene l’Ucraina, discutiamo la tesi russa sull’illegittimità del governo Zelensky fin dall’elezioni, il tutto senza far perdere la pazienza e senza fare duetti e quello che rimane pubblicato riflette indiscutibilmente la linea editoriale del blog. Quello che viene censurato no, anche se scritto da Mariagrazia.
R
beh, certo. mi posso pure autocensurare se ritengo di aver polemizzato troppo…
Guai a scrivere che qui non bisogni scandalizzarsi per quello che si legge che ti rovesciano addosso una polemica sulla “satira” che non è tanto densa di significati quanto la morale che insegna i motivi per cui si può manipolare il dibattito.
R
si attenga ai temi.
Accipicchia Mary che vespaio ho suscitato mandando in frantumi in men che non si dica il sodalizio pro “Zelenskystan”.
Ma s’io avessi previsto tutto questo dati causa e pretesto, le attuali conclusioni…
lo avrei scritto anche prima.
In effetti anche io penso che il copiatore seriale voglia farti passare per quella che non sei, lo fa con tutti e in sovrappiù finge affettazione utilizzando le maiuscole da quel vero burocrate che è, non è cortesia la sua.
Le sue storpiature volute del mio nick in A -“69” o l’appellativo paci-“Fist”, lo qualificano per quello che è, magari si crede un furbino di tre cotte, purtroppo le sue allusioni (pecorecce) mi lasciano del tutto indifferente (e poi cita BR. Bah, cul-turame da 4 spicci).
Nel frattempo mentre si affanna a rintuzzare gli attacchi della propaganda russa che gli piovono addosso in questo blog, quelli delle scartoffie hanno sancito che Netanyahu dovrebbe essere arrestato al pari di Putin, ma i buoni della Nato alle dipendenze (ancora per poco) di un rintronato, fanno finta di nulla, anzi se ne fottono proprio.
Non solo è di un paio di giorni fa sempre quelli delle scartoffie hanno dichiarato la seguente:
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2024/07/19/corte-aja-illegale-loccupazione-di-israele-nei-territori_9cff23e8-1388-4a48-a8cf-0c289e2e5c32.html
E ora che si fa? Si manda la Nato a bombardare Gerusalemme?
Ah no per ora solo altri raid sui profughi palestinesi ieri 27 morti e non sia mai che il copiatore seriale emetta un fiato su questo.
L’esegeta del Zelenkystan, cosa tirerebbe fuori dal suo cilindro in stile “Cappellaio matto”?
Ma niente ovviamente, per lui esiste solo Putin e la sua propaganda, una visione che più miope di così nemmeno la talpa di “Tum-belina” a proposito di zootecnia (e genovesità).
Mariagrazia può fare quello che vuole, questa è casa sua e qui comanda lei, lo confermo e ribadisco, per quanto mi riguarda accetto tutto, tutto tutto, come il gendarme svizzero Aldo Baglio.
E l’ultima questa, Mary me vado a godere una settimana di meritata vacanza, domani transitando dalle parti di *** ti farò un ideale saluto.
MI pare che la caldazza esasperi un po’ gli animi una pioggerella estiva potrebbe rinfrescare:
Mi spiace per la qualità video, di meglio non si trova.
R
Grazie Alessandro, davvero “rinfrescante”. Fai buon viaggio e goditi il meritato riposo.
Ti saluto anch’io e spero di risentirti presto.
“Cosa ne pensa Lei?” e “Cosa ne pensa lei?” non hanno lo stesso significato: La prima frase chiede un parere personale la seconda frase chiede di conoscere il parere di una terza persona di genere femminile, che in questo contesto è implicitamente riconoscibile.
La maiuscola ad uso allocutivo non è necessariamente una formula di deferenza.
R
non credo che nessuno qui abbia bisogno di lezioni su minuscole o maiuscole e comunque, ripeto, si attenga ai temi.
“Ah no per ora solo altri raid sui profughi palestinesi ieri 27 morti e non sia mai che il copiatore seriale emetta un fiato su questo.” A59
No, infatti rispetto il lavoro delle corti penali internazionali e solitamente reagisco alla disinformazione o alla propaganda.
Se non mi è concesso con risposte fattuali punto per punto, perché troppo lunghe davano noia, allora ripiego sulla satira che ha il dono di essere breve e certo non annoia.
Poi dipenderebbe dalle preferenze di chi legge, la decisione di cosa sia maggiormente oltraggioso, vile, ed incivile tra quello che non viene censurato.
A quanto pare c’è gente che preferisce riservare certi trattamenti solo a chi non è qui e non può rispondere.
R
non insista con queste affermazioni sibilline, tanto le assicuro nessuno ci capisce niente.
Signora Gazzato, non definirei il suo un “blog satirico”.
Mi pare più appropriato definirlo un “blog di attualità” e un “blog di segnalazioni/denuncia”.
R
signor Lenzini, non lo definiamo, non sento alcun bisogno di definizioni.
Mariagrazia, la maiuscola ad uso allocutivo non è necessariamente una formula di deferenza come Il Suo interlocutore implicitamente presumeva.
È possibile anche per me avere come modello da seguire il commento 20 Luglio 2024 alle 18:00 in quanto ad attinenza ai “temi”, al modo con cui interagire nel blog, e tutte le altre cose che insiste nello spiegare al sottoscritto con la pretesa di chiederle a tutti?
Pensavo che Lei accogliesse anche Le opinioni che non Le piacciono e le fanno “perdere la pazienza” ma prendo atto che non Le piacciano le opinioni sul Suo blog neanche quando sono le Sue. In pratica il Suo blog è più tutelato di altri soggetti, vicini o lontani, sui quali i convenuti fanno il “tiro a segno” nei loro commenti.
R
Senta Copy, lei non sta scrivendo opinioni, sta insistendo da due giorni su cose che non hanno attinenza con nessuno dei temi proposti, poi a me le opinioni diverse piacciono eccome e qui ne può trovare quasi solo di diverse dalle mie, ma questo continuo rimbrotto a pentola di fagioli e questo continuo voler puntualizzare quello che a me è abbastanza chiaro di già, ci fa perdere di vista lo scopo del blog: scambiarsi opinioni non farsi continui sberleffi, provocare o incitare alle provocazione, cosi non ne usciamo. Lei ha il suo stile particolare, non tutti lo capiscono e neppure sono tenuti a capirla (me compresa), si sieda tranquillo prenda un bel respiro e non si preoccupi se qualcuno scrive cose che non le piacciono, va così è la vita, possiamo trovarci simpatici o antipatici, fare amicizie anche arrivare ad innamorarci di qualcuno con cui corrispondiamo, succede è la vita, ripeto, siamo umani. Ma io penso che dobbiamo sempre tenere presente che questo è un luogo dove esiste un moderatore, imperfetto fin che si vuole ma che fa comunque una discreta fatica to make ends meet, cioè a quadrare i cerchi.
Lei è certamente una persona intelligente e colta, la prego di lasciar perdere le polemiche, di scrivere quello che pensa anche off topic fregandosene, si, ha capito bene, fregandosene di quello che di “poco simpatico” possono scrivere gli altri.
E creda, a me non cambia nulla se usa le maiuscole o le minuscole, scriva come vuole e come le viene meglio e non mi faccia perdere la pazienza che già ne ho poca, fa caldo e la vita è già abbastanza difficile cosi com’è.
IO non voglio etichette né definizioni né intendo “fidelizzare” nessuno, se le fa piacere resti altrimenti non è obbligato a rimanere. E’ una sua libera scelta.
“Di fronte al Congresso Kimberly Cheatle, direttrice del Secret Service, non fa giri di parole: “La solenne missione del Secret Service è quella di proteggere i leader della nostra nazione. Il 13 luglio abbiamo fallito”. Si assume la piena responsabilità di questo flop che stava costando la vita a Donald Trump. “Dobbiamo scoprire cosa è successo e muoverò cielo e terra per garantire che un incidente come quello del 13 luglio non accada di nuovo.”
da Huffpost
Beh, certo e che altro poteva dire? speriamo succeda ancora?
Ma Kimberly, sei la capa dei servizi segreti, indaga e dicci tutta la verità niente altro che la verità…ma, temo, ti “faranno fuori” (in senso metaforico) molto prima che tu metta a soqquadro “cielo e terra”, non so è una sensazione, tu chiamale se vuoi sensazioni…